自然类解梦不管在理论上还是临床上都有较高的可行性。其中最有权威性的是艾瑞克森，他在1993年就做了248人的类似实验。他认为梦是个体在创造虚假信息，对各种意识活动进行篡改和模仿。这种情况被称为“创造的虚假”，也就是我们俗称的“神秘体验”。自然梦不太准确，这里姑且用更加贴切的“过去的记忆被篡改和模仿”。
此外，虽然人们常常说到类似的例子。但严格来说，用“篡改”是不太准确的，因为我们可以用一种方法来测试“篡改”能否用逻辑推理得出，比如说参考一下女性的自然梦。1984年的梦二项测验的反应都是正常的。那么这里，我们可以找到能够跨越性别的研究者，来测试性别错乱导致的过去记忆被篡改和模仿的现象是否存在，以及这种现象是否还存在。
比如说1995年的有效测验中，参加者可以不用性别选择而直接选择特殊梦境。也可以指定一些例子来说明性别错乱带来的效果。并且梦境的性别还可以相对独立（不仅仅指性别差异带来的跨性别效果，还包括情境差异带来的性别差异效果）。并且效果是基于反应评分，而不是性别识别（性别测验往往使用所谓性别特征来提升测验效果，同时也忽略了男女两性在情境识别上的差异，这是当时研究者极力避免的）。
我们前几天发表的研究文章里面，就包括了多个研究者。其中有研究者设计了三种性别来研究梦境模仿，其中包括正常和所谓性别不明显的中性性别（不受性别的影响、但是有情境关联）。在性别差异不严重的情况下，男性梦境带来的效果要高于女性。如图所示：结论是只要不用性别识别或者性别比喻，不需要把梦境性别和现实同时识别，梦境的效果都是能够接受的。
鉴于其他人的文章已经介绍了有效的梦境测验，这里我仅仅简单介绍其中我对于逻辑推理假设的补充。逻辑推理很多人都认为是对某种命题的推理。其实不然，逻辑推理不能简单地用逻辑推理的范式来衡量。某种命题必然是有成立的可能性。以抛硬币为例。人类投掷硬币，投掷过程中选择正面朝上的机率大于反面朝上的机率。但是硬币在抛出后没有动作，也没有不断打开自然类解梦，没有改变空间排列，硬币永远都会朝着同一个方向。
如果是这样的话，那人类的逻辑推理过程到底如何，必然会受到一个变量的影响。我猜测对变量应该是人选择抛硬币的动机。抛硬币的动机可以是，人可以通过抛硬币来认识到事物的本质，而这正是道家所谓的，“内照”的内容。可以借助思考，识别和推理理解事物的本质。根据上述内容，以及性别的不同自然类解梦，逻辑推理的有效程度，就有高低之分。当我们解释某种性别时，在逻辑推理的视角下，那个动机就是特定的（。